О.Э. Подлевский: «Архитектура – очень дорогое искусство»

Сегодня на вопросы наших читателей, загодя собранные и подготовленные, отвечает главный архитектор города Олег Эдуардович Подлевский. Спасибо всем, кто задавал вопросы: каковы бы они ни были, в них звучит заинтересованность в том, чтобы город был красивым, которая, безусловно, понятна главному архитектору. А теперь предлагаем вашему вниманию ответы. 

– Архитектурная жемчужина нашего города площадь и проспект Ленина. Это вообще единственное, что имеет отношение к архитектуре, все остальное – коробки. И эта жемчужина с каждым годом неуклонно разрушается. Принимаются ли меры к сохранению хотя бы того, что осталось?

– Да, принимаются. В этом году первые семь домов по проспекту Ленина идут на реконструкцию фасадов и кровель. Они не будут воссоздаваться полностью, потому что есть конструкции неудачные, которые не стоит повторять: например, ограждения на крышах из кирпичных столбов. Они разрушаются, падают. Можно это выполнить лучше технически.

Планируется в этом году восстановить заборы, тумбы, вазы, пока на участке от площади до улицы Московской, а далее по возможности. Делать их будут из чугуна, чтобы надолго. Архитекторы прорабатывают варианты реконструкции, пока, но будет найден такой, который будет полностью удовлетворять.

– Наконец-то убрали развалины бывшей CIII № 6 на площади Ленина. Будет ли что-то строиться на этом месте?

– Без сомнения, что-то будет строиться. Но что – пока вопрос. Это должно быть интересное здание, несущее общественную нагрузку. А для этого нужны большие деньги, серьезные заказчики. Пока их нет. Значит, место будет ждать своего времени.

– Все больше и больше появляется коммерческих киосков, которые, на мой взгляд, уродуют город. Согласовывается ли с архитектурой место их установки, внешний вид?

– Безусловно, согласовывается. Нельзя ставить киоск где угодно и любой формы. Другое дело – уровень воплощения в реальность. На проекте все это выглядит красиво, а на практике… Можно сравнить с женщиной, накладывающей макияж: все вроде бы хорошо, только где-то немного перестаралась – и уже клоун. То же и с киосками. Вроде бы мелочь, а результат…

А вообще, вопрос чисто психологический. Как все новое, киоски раздражают. И раздражают вдвойне: самим фактом своего появления и тем, что здесь люди совершенно другой психологии. И те, кто ставит киоски, и те, кто в них работает – для зрителя со стороны они неразрывно связаны.

Мы стараемся придать нормальный вид тем киоскам, что уже стоят: заставляем их красить, самые страшные убираем, новых мест стараемся не давать.

– Кто придумал стандартные троллейбусные остановки, которые устанавливаются по всему городу? Они далеки от эстетики и малоудобны. Участвовали в решении этого вопроса архитекторы?

– Удивляюсь людям, которые возмущаются, что для них сделали остановки. Когда не было ничего было хорошо. А сделали хоть что-то – сразу появилось желание покритиковать. Никому же не возбраняется попробовать: не нравится – предложите что-то другое.

Каждый проект прорабатывался, привязывался к месту. И руководствовались в первую очередь стремлением создать удобство для людей.

– Бывая в курортных городах, я видела, как замечательно распоряжаются там подвальными и полуподвальными помещениями: оборудуют там кафе, очень интересно оформленные, уютные. У нас в подвалах ютятся какие-то конторы. А если и открывают бары, то они, как правило, не имеют никакого вида. Почему у нас несколько иначе с этим?

– Кое-что появляется и у нас. Вот, к примеру, на улице Ленина бар деловых встреч – неплохо оформлен. А в общем, все заведения такого рода открываются в расчете не на абстрактного, а на вполне конкретного посетителя. Посетители же у нас и в курортных городах – большая разница. Таких, кто имеет желание и возможность заплатить за удовольствие, у нас не так уж много. Поэтому не много и баров. Но дело еще вот в чем. Можно сделать что-то суперкрасивое, но оно неизбежно превратится в объект суперсреднего уровня усилиями тех же посетителей. Начинать надо не с баров, а с воспитания.

– Есть ли в городе главный художник? Кто-то должен отвечать за вывески на новых коммерческих магазинах, они часто бывают просто, мягко выражаясь, неприглядными!

– Нет у нас главного художника. Нет возможности содержать такую штатную единицу. У кого отобрать зарплату, чтобы платить ему?

А насчет вывесок не соглашусь. Хотелось бы, чтобы автор вопроса объяснил, что такое в его понимании неприглядны? Да и с превращением государственных магазинов в коммерческие новых вывесок вряд ли заметно прибавилось.

– Что на сегодняшний день решает главный архитектор? Какие вопросы в его ведомстве?

– Все вопросы, которые в той или иной мере затрагивают строительство и развитие города. Реальной власти нет – она у исполнительного комитета и городского Совета. Главный архитектор может советовать, предлагать, рекомендовать…

– На многих домах нет номеров, нет табличек с названиями улиц. В некоторых частях города нумерация домов идет не по порядку расположения, а как-то непонятно. Это очень затрудняет работу участковых врачей, скорой помощи.

– Практически на всех домах есть номера, но не на всех четырех углах. Скорой помощи выдается схема города, где проставлены номера всех домов. Таблички с номерами домов должны устанавливать организации, которые являются собственниками зданий и эксплуатируют их.

– Какова на сегодняшний день система строительства новых зданий? Кто заказывает, организует, исполняет? Почему строят одно, а отдают потом под другое?

– Система та же: сначала нужно найти деньги, потом заказать проект, потом построить здание. Здесь ничего не изменилось с каменного века. Государственного финансирования практически нет. Вся система государственного контроля и организации самоликвидировалась. К сожалению или к счастью? Как всякая медаль, это имеет две стороны. Заказывает тот, кто имеет деньги. Финансирует – тоже. А исполняют все те же строители. Может, они изменили марку, работают не в государственной, а в частной фирме. Но люди те же. Новых специалистов нет, требуются годы, чтобы они выросли.

Почему строят одно, а отдают под другое? Вот отличный пример. На улице Ленина в здании жилого дома строился магазин «Аптека-оптика». На сегодняшний день ни аптека, ни оптика не в состоянии достраивать и содержать это здание. Да это и не нужно. Четко работают коммерческие аптеки, их киоски располагаются в универсамах, других магазинах. Это удобно для людей. Содержать отдельное здание – очень дорого. Оно практически построено, завершить строительство у заказчика нет возможности. Вот и отдают его любой структуре, которая и состоянии достроить здание и использовать его так, как будет полезно для общества.

– Почему у нас в городе мало внимания уделяется световой рекламе?

– Уделяется ровно столько внимания, сколько она заслуживает. Это проблема владельцев рекламы. За любую рекламу нужно платить деньги, а за световую – большие деньги. А их сейчас все начали считать.

– Не так давно я была в Киеве по делам и обратила внимание: вся реклама там оформлена по единому образцу. Будет ли у нас такое единство в оформлении рекламы?

– Прежде всего хочу возразить: в Киеве реклама вся разная. И контрвопрос: как бы понравилось автору вопроса, если всех женщин в городе нарядить в абсолютно одинаковые платья? Так же и реклама: ведь она выражает индивидуальность владельца, а значит, не может и не должна быть одинаковой.

– Есть у нас улица, которую в народе называют улицей Демьяна Бедного. Ох, я домики там строятся! Значит, такие дома можно строить красиво, а остальные – безликие коробки. И вообще, почему дома в нашем городе такие некрасивые?

– Я не знаю и не хочу знать, кто и на какие средства строит эти дома, кто будет там жить. Есть специальные органы, которые должны выяснять, есть ли такая необходимость, на какие деньги ведётся строительство.

А когда строят дом, думают о двух его функциях. Первая – в нем будут жить люди. И им уже не нужна квартира в государственном жилье. В квартире будет жить тот, кто не в состоянии построить такой дом. Вторая функция – учить людей. Сколько ни говори, что архитектура – искусство, показывая при этом панельную девятиэтажку, все равно никому этой мысли не внушишь. А вот когда появились такие красивые дома, человек начнет сравнивать. Он будет недоволен, раздражен, но начнет думать. Ведь стандартные здания проектировали, исходя из трех посылок. Первая – обеспечить удовлетворение минимальных потребностей человека. Вторая – чтобы строились они максимально быстро и дешево. И третья – делать абсолютно одинаковое жилье для абсолютно одинаковых людей. А люди разные. И есть смысл дать возможность тем, кто хочет и может, сделать такой дом, какой им нужен. Да, это не всем доступно. Но неравенство – основной источник прогресса. Наверное, человек, имеющий хорошее жилье и достойный уровень жизни, вполне логично захочет, чтобы его дети учились у хороших учителей, чтобы его семья лечилась у хороших врачей… Вот тогда и потребуются по-настоящему хорошие специалисты. Не думаю, что в этом есть что-то плохое.

– Есть ли в городе здания, которые по-настоящему нравятся вам?

– Конечно, есть. Здания по проспекту Ленина, двухэтажные дома в Красном переулке, которые cтроили еще немцы, некоторые индивидуальные новые здания! Любые постройки проходят отторжение временем. Не нужное отбрасывается, хорошее стараются поддерживать или повторять. Но архитектура – очень дорогое искусство. Сложно найти заказчика, который в состоянии заплатить большие деньги за каприз.

Диктаторы, президенты, генсеки приходят и уходят. А здания стоят сотни лет, переживая и своих создателей, и своих учителей.

Вопросы читателей задавала Ю. Черепнина.

Черепнина Ю. О. Э. Подлевский: «Архитектура- очень дорогое искусство» / Ю. Черепнина // Огни. – 1996. – № 12. – 10 февраля – С. 2.